伊东纯也在本届世界杯的右路跑动，和多数边锋不太一样。他经常退到中场线附近接球，而不是贴着边线等长传。这让他拿球次数变多，但真正面对球门的次数反而减少。对手把防线整体压上时，他的回撤空间会被压缩，这时候能不能及时转向纵向插上，直接决定日本队那一路是继续倒脚还是突然提速。整届赛事看下来，他的选择有明显偏向，但偏向并不等于只有一种踢法，做球的方式才是决定他进攻权重的关键。
一、退到中场接球的收益与代价
退到中场线接球，最大的好处是把出球点从边后卫脚下挪开。日本队的右后卫一旦被对方边锋盯住，后场出球就只能走中路，容易被对方前腰切断。伊东纯也站到后腰身侧，等于多提供一个斜向出球口，接球后可以面朝前场做球，不必背身护球。这种接应对技术的要求不高，但对时机要求很严，退得太早会堵住中场空间，退得太晚又接不到球。
他接球后的第一选择通常是横传或者回敲，把球交给身边的中场，自己再转身向前跑。看起来像是浪费了一次推进机会，实际上是用跑动换下一次接球的位置。对手跟着他往外压，中场就会出现空当，日本队的中场球员可以从容转身。对手如果不跟，他就能在无人干扰的情况下完成转移。这种做球不制造直接威胁，但能让那一路的进攻不断线。
退到中场接应对体能的消耗比纵向冲刺低。一次加速之后需要恢复时间，而短距离慢跑和接应移动节奏更平稳。对一名需要在三十天内连续出场的边锋来说，这种跑法能让他在比赛后半段仍然保有可用的速度。
二、纵向插上的两个前提
纵向插上的前提是中场能送出穿透性直塞，或者边后卫能把球送到防线身后。日本队在这两种情况下的处理方式不同。中场直塞时，伊东纯也需要提前启动，跑在对方中卫和边后卫之间的空当；边后卫传中时，他则要压住对方边后卫，等球快出手时再突然前插。两种跑位对时机的判断完全不同，前者依赖与传球者的默契，后者更依赖个人的爆发力。
他一旦选择纵向插上，做球方式就从横传变成低平球扫向禁区，或者直接起脚。这种处理风险很高，一旦被断，对方可以顺着他留下的空当打反击。日本队的中场球员需要在他前插时主动补位，否则右路会变成一条无人防守的通道。这也是他并不频繁直插的原因之一，球队整体的攻守平衡不允许他反复冒险。
纵向插上的效果还取决于对方防线的站位高度。对手如果收得很深，他跑出空当也拿不到球，因为传球线路被压扁；对手如果压得靠上，他反而更容易在身后找到空间。所以他的插上选择往往随着比赛进程变化，领先时和落后时的处理方式差别明显。
三、做球方式牵动整条右路的权重
做球方式直接决定他在进攻中的分量。如果他大部分时间都在回撤接应，他在进攻端更接近一个衔接点，球权会分散到中场球员脚下，他自己的数据不会太突出。反过来，如果他频繁纵向插上，球队的进攻就会更多围绕他展开，触球次数可能减少，但每次触球都更接近球门。
这两种角色对球队的意义不同。回撤接应让日本队的进攻更稳，但缺少突然的爆点；纵向插上让进攻更锋利，一旦失败却容易被反击。教练在选择首发时，往往要根据对手的防守方式调整他的任务，而不是让他固定在一种跑动方式上。
从整届赛事看，他在面对防线站位偏高的对手时插上更多，面对密集防守时回撤更多。这说明他的选择不是个人偏好，而是被对手的防守方式牵着走。一名边锋能根据对手调整跑动方式，比只会一种踢法的人更有价值，但也意味着他的进攻权重始终是浮动的。
四、两种踢法对接下来比赛的影响
如果他在后面的比赛中继续以回撤接应为主，日本队的中场出球压力会明显减轻，但边路的纵向威胁也会随之下降。对手只需要派一名边前卫跟着他回撤，就能同时限制他的接球和日本队的右路推进。这种情况下，日本队可能需要让另一侧的边锋承担更多纵向任务，形成左右不对称的进攻结构。
如果他偏向纵向插上，日本队就需要在中场配置一名覆盖面积更大的球员，专门负责在他前插之后填补右路空当。这种安排对中场球员的跑动能力要求很高，补位不及时，对手就会从他身后反复发起进攻。两种方案各有利弊，爱游戏关键在于球队整体的人员配置能不能支撑他做出更冒险的选择。
他偶尔也会在同一回合里先回撤接球再纵向插上，这种连续跑动最能体现他的价值。回撤接球时把对方边后卫拉出来，然后再从他身后插进去，对手在这一瞬间会失去对他的盯防。这种跑位对体能和判断的要求都很高，但只要成功一次，就能制造出一次真正的射门机会。
伊东纯也的跑动方式本质上是在两种任务之间来回切换。回撤接应让他成为一个可靠的出球点，纵向插上让他成为一个可能的终结者，而做球方式正是连接这两种身份的开关。他偏向哪一边，日本队那一路的进攻就会呈现不同的形态。
从对手的应对角度看，限制他回撤接球比限制他插上更容易做到。派一名球员贴身盯防，不让他舒服接球，就能把他逼回边线附近。但这样一来，对手的中场防守人数就会减少，日本队中路反而获得更多空间。他真正的价值不在于自己拿到多少球，而在于他的跑动牵制了对方多少防守注意力。
