圣保罗这场客场比赛从一开始就没打算把阵线压上去，中后场两条线之间的距离被刻意收紧，边路球员回撤的幅度也比主场作战时更深。这种主动回收让对手在外围获得了大量横传空间，却始终找不到能打穿最后一道防线的直塞线路。回收本身并不难，难的是收回来之后怎么把球送出去，这恰恰是这场比赛最值得看的地方。
一、低位两条线的站位取舍
圣保罗的中卫组合这场没有采用盯人跟防，而是保持区域站位，中场回收后形成两道平行的屏障。对手一旦把球转移到边路，就近的中场球员会立刻横向移动封住内切路线，把持球人往边线方向赶。好处是禁区正面始终有人，坏处是边路被打穿之后，补位的中卫必须离开自己的位置。
对手几次从右侧完成下底传中，落点大多被门将直接没收，或者被中卫抢先顶出。这些处理看上去干净，但也能看出来，圣保罗的边后卫回追时并不急于贴身，而是优先回到禁区里占住位置。这种取舍在面对速度型边锋时有风险，不过这场对手的边路球员更擅长传中而不是突破，代价因此被压到了最低。
真正让这套低位站得住的是中场的回防速度。对手一次快速转移打到左路，圣保罗的右中场一路回追到本方禁区角附近完成干扰，直接掐断了一次可能的传中机会。如果中场回不来，两条线之间就会出现纵向空当，对手只要一脚斜传就能把中卫拉出来。
二、断球之后第一脚往哪传
圣保罗断球后的第一选择几乎都是找边路，而不是直接打中锋身后。原因在于中锋这场背身拿球成功率不高，对手的中卫身体对抗占优，长传过去大概率会被顶回来。相比之下，边路球员接球时面前的空间更大，因为对手压上进攻后两侧的边后卫往往还没回位。
有一次反击就是典型，圣保罗在后场断球后一脚斜长传找到左路前插的边锋，后者带球推进到中场附近再回做给跟上的中场，最后由中场送出直塞。整个推进用了几脚传球，把球从本方禁区带到了对手禁区前沿，这条线路之所以能走通，是因为传球方向始终避开对手回防最密集的中路。
但也有失败的时候。圣保罗试图走中路直塞，结果被对手后腰提前判断线路完成拦截，随后对手就地反抢形成一次射门。这次失误说明，反击推进选择中路的风险远高于边路，爱游戏一旦第一脚传球被断，球队整体还处在压上的状态，后场会立刻暴露出大片空间。
三、边路推进的两种结局
边路反击能走多远，很大程度取决于边锋接球后的第一下处理。如果边锋选择直接下底，那么中路跟进的人数往往不够，传中容易变成无效球。如果边锋选择内切，对手的边后卫和中卫会被吸引到同一条线上，反而给后插上的中场留出远射或者二次传中的机会。
圣保罗这场大部分时候选择的是第二种处理方式，边锋内切后把球交给跟进的中场，由中场决定是继续推进还是分边。这样做的节奏会慢半拍，但能保证反击时前场至少有三个人参与，而不是边锋一个人单打独斗。圣保罗正是靠这种配合在对手禁区弧顶制造了一次任意球机会。
问题在于内切会消耗时间。对手的回防速度不慢，一旦边锋内切后没有及时出球，反击就会变成阵地战，之前跑出来的空间全部消失。圣保罗有一次反击就是因为边锋内切后犹豫了片刻，等他把球传出去时，对手已经有多名球员回到了本方半场。
四、体能下降后的线路变化
到了比赛后段，圣保罗的反击线路明显变短，长传找边路的次数减少，更多是把球交给中锋做支点，再由中场球员前插接应。这种变化是被动的，因为连续的高强度回追已经消耗了边路球员的冲刺能力，再要求他们完成从后场到前场的全程推进并不现实。
支点打法的好处是能稳住球权，让球队整体阵型往前压一压，减轻防守压力。坏处是节奏变慢之后，对手有充足时间落位防守，圣保罗很难再打出有威胁的快速转换。有一次进攻就是例子，中锋背身拿球后回做，中场跟进远射偏出，整个过程没有撕开任何防线缺口。
终场前圣保罗还有一次反击机会，但边锋在接球后选择回传而不是继续向前，球队最终把这次机会消耗在了中场倒脚上。这个选择未必是错的，毕竟客场拿分比冒进丢球更重要，但它也说明，当体能和线路都不占优时，圣保罗能做的只是把比赛拖完。
整场比赛看下来，圣保罗的低位防守基本完成了任务，真正决定结果的还是断球之后那几脚传球的选择。走边路能保证推进距离，走中路一旦被断就非常危险，而到了体能下降阶段，球队实际上已经失去了选择的权利。这条从后场到前场的推进路线，直接决定了他们客场能拿回几分。
客场比赛的难处从来不只是防守强度，而是防守成功之后能不能把优势转化成威胁。圣保罗这场在回收和压缩空间上做得足够扎实，但在反击推进的最后一环上缺少稳定的处理方式，这才是他们没能把平局变成胜利的原因。下一次客场遇到同样愿意压上的对手，这条线路怎么选，依然是绕不开的题目。
